Формулируй четче,а то создается впечатление,что троллишь.(
Я упомянул формулу спрос=>предложение.Это разумеется было обобщением для ситуации в живописи в целом,на что ты написал неясное-
Далее идет
Цитата:
И к чему ты это? Что за набор слов)
Мы говорим не об эволюции живописи, а об отдельно взятой серии картин; об их удачности.
|
Это ты перешел,на частности.Я же не уходил от общей концепции для средних художников,а именно- они пишут то,что пользуется спросом у широких(относительно) масс.
Цитата:
Этот успех, скажем так, очень относителен))
С учетом того, что выставляет картины сам их автор.
Мало ли что еще он вздумает выставить?
Так что никакого успеха пока нет.
|
Успех вообще не бывает абсолютным.Ван Гог был оценен только после смерти, умер в нищете,всеми кроме брата покинутый,без семьи и без уха,с клеймом психованного неудачника.Огромное большинство его знакомых в день его смерти назвало его неудачником.Успех был равен нулю,но каков он теперь?
Тут же мы явно имеем художника уровнем не выше среднего,да еще жаждущего удовлетворить чаяниям толпы.Толпа эта является поклонниками боев без правил и полуголые тетки с сомнительными сиськами выносят таблички с раундами.Художник же лишь лишил дам только одного аксессуара,поместил их в знакомую среду(рядом с бойцами) и на выходе получил бесплатную порцию интернет-пиара для своей выставки(а может чего еще).
Чтобы не спорить дальше просто так- сформулируй свои критерии успеха для среднего художника.