jahr, ну у нас вроде бы не слишком принципиальная дискуссия, но вынужден заметить, что вот здесь Вы несколько не в теме:
Цитата:
А вот в партиях по переписке (т.е., по сути - без контроля времени), насколько я знаю человек по-прежнему уверенно делает компьютеры.)
|
Игра по переписке уже давно изжила себя, полностью утратив спортивную составляющую и превратившись по сути в соревнование тех же компьютеров. И дело не в контроле времени, гроссмейстеры на то и гроссмейстеры, что будь контроль по пять минут или по часу, они не "зевают", дело не в этом.
Еще несколько лет назад, когда компьютеры были послабее, и, скажем, Каспаров мог им более-менее успешно противостоять, во время их игр у компьютера после скольки-то первых ходов отключали базу данных и он играл как бы с чистого листа. Потом были матчи, когда человеку разрешалось в дебюте пользоваться компьютером, сейчас все это уже бесполезно.
Да и задача Шахмат Фишера была изначально лишь в том, чтобы снивелировать преимущество одних игроков над другими за счет домашней подготовки. А компьютеру все равно, ему ставишь любую позицию "с потолка", и через минуту он все про нее тебе рассказывает.
Цитата:
Рейтинг ЭЛО имеется в виду? Тогда это не очень в тему, потому что он вычисляется на основании результатов игр, понятно, что после того, как компьютер по каким-то правилам начнет обыгрывать гроссмейстеров, рост его рейтинга будет ограничен только числом согласившихся играть с ним гроссмейстеров.)
|
Здесь как раз все понятно. Заоблачные рейтинги компьютеров приобретаются ими по итогам игр между собой. И соревновательный момент там соблюдается - разные программы ставятся на компьютеры одинаковой мощности с одинаковым контролем времени и т.д. И разница в 600 пунктов как раз примерно соответствует разнице сил. Того же коня форы гроссмейстер возможно даст среднему перворазряднику, обладая с ним той же разницей в коэффициентах.
Самый же главный ТРАГИЗМ ПОЛОЖЕНИЯ заключается на мой взгляд в том, что неинтересно смотреть на игру компьютера. Несколько лет назад проводилось голосование уже не помню, среди кого - на предмет выяснения самого красивого хода в истории шахмат. Победил с большим отрывом ход из окончания знаменитого этюда Митрофанова, не могу удержаться, чтобы не привести его. Там дальше все понятно. 1.Фg5!!! Ф:g5+ 2. Кра6 с:а7 3. с7! и защиты от мата нет.
То есть, может и забавно смотреть с затаенным злорадством, как гроссмейстер барахтается с лишним конем и ничего не может сделать, но нету в игре компьютера той КРАСОТЫ (доступной пониманию человека), той МАГИИ, благодаря которой поколения людей "подсаживались" на эту игру как на сильный наркотик...
А что касается Илюмжинова, мне трудно что-либо определенное сказать, но во все времена особенности мышления неординарных людей были мало доступны пониманию людей - обычных. Если бы он был конкретным, диагностируемым сумасшедшим, то за столько лет пребывания у всех на виду это бы уже давно вскрылось...