Даже и не думал, что такое могло быть. Т.е. один нападает, другой защищается, а очки начисляли последнему? Или начисляли обоим, но последнему поменьше?
Ну, вообще в вопросе "эффективной защиты" как критерия оценки эффективности бойца не все так очевидно.
Вот допустим в боксе, Флойда Мэйвейзера к примеру знаешь? Он знаменит как раз своей невероятной активной защитой, нырками там, уклонами. Т.е. представим себе такую ситуацию - боец А выбросил шесть ударов, боец Б за счет работы корпусом и движения головы ушел от всех шести, не приняв их даже на блок.
Если не оценивать эффективность защиты, то получается, что в такой ситуации никто не получает плюса за эффективное действие, хотя логика как бы говорит, что боец Б должен быть в плюсе, т.к. он по сути почти не затратил энергии, а боец А вымахался по воздуху.
Но проблема тут в том, что под эффективной защитой судьи в ММА понимают что кому в голову взбредет.
Вообще, на мой взгляд, проблема правил ММА главным образом заключена в их размытости и неочевидности. Вот допустим стандартное: based on effective striking, grappling, and octagon control. Вроде бы все четко, но как именно влияет каждый из компонентов, в какой степени, и в каких ситуациях - нигде не прописано.
Тот же грэпплинг - там же вообще черт ногу сломит. Ты провел тейкдаун, лежишь в гарде. Вроде бы преимущество, ага. А если тебя лежащий на спине опп молотит локтями по башке, как Кондит, например, любит делать? Или он тебя постоянно пытается сабмисить, и ты из риск-контрола вообще 3 минуты не вылезаешь? Но т.к. все это никак четко не обозначено, большинство судей практически всегда считают по простой схеме - "лежал сверху на оппоненте 3 минуты = больше преимущество".
Октагон контрол же, исходя из наблюдений, как критерий вообще используется исключительно в тех случаях, когда во всех остальных компонентах раунд был примерно равным. Почему тогда он обозначен наравне со страйкингом и грэпплингом? Не ясно.
Таких вот мутных пятен очень много, на самом деле, и нововведения, кстати, их не особо проясняют. Вместо одних пространных формулировок появились другие пространные формулировки, и все.
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо Inferos за это полезное сообщение:
Ага. 2-10. И если бой пятираундовый, то на остальные 4 можно и не выходить вообще.
Ты что несешь-то? =)
Этой системе тысяча лет уже. Она вполне адекватно и просто отображает, какой боец имел преимущество, и было ли это просто преимущество, или же большое преимущество.
Проблема не в ней, а в критериях оценки результативных действий.
один боец сказал " чтобы получить 10-7, нужно убить противника в октагоне"
__________________
Для просмотра ссылок или изображений, в подписях у вас должно быть 1 сообщение(ий) или более. Сейчас у Вас 0 сообщение(ий). Hold the lines, stay with me. If you find yourself alone riding in green fields with the sun on your face, do not be troubled, for you are in Elysium and you're already dead!!!
на примере "диаз vs Кондит" прекрасно видно что перевес в очках был только благодаря лоу кикам... хотя они не приносили особого вреда и были очень сомнительной силой...
Джебы тоже являются очень сомнительной силой. И что, не считать джебы?
Вообще, блин, это все какая-то гнилая позиция, в стиле "пусть я пропустил 100 ударов, но они мне не нанесли демейджа, так что не считается". Черт возьми, не хочешь, чтобы судьи отмечали эти удары, так НЕ ПРОПУСКАЙ ИХ, в чем проблема? Те же лег кики можно ЧЕКАТЬ, особенно если они выбрасываются не в связках.
По-моему правила и так хороши, когда они соблюдаются. Другое дело булщиты в угоду коммерции (Соннен-Биспинг) или непонятный свойский матчмейкинг, когда Веласкез выходит на чемпионский бой после единственной победы над бойцом, который проиграл свой предыдущий бой, да ещё и в другом промоушене.
На счёт лоу тут привели в пример Энди Хуга, это конечно хорошо. Но как любил твердить Дана, в пору когда Алистар только взял пояс К-1, мол это всё хуйня, у нас разные виды спорта и пояс К-1 в ММА ничего не значит. Это он конечно защищая "своё болото" говорил в ответ на замечания журналистов: "чё у вас прорестлеры в топах, когда за пределами юфс, мма-шники пояса К-1 берут"
Но доля правды есть в его словах.
В К-1 лоукики намного более грозное оружие чем в ММА из-за отсутствия партера.
Вовчанчин бы наврятли улетел в ТКО от Хуста по правилам ММА (именно в ТКО из-за лоу). Или например Айвел в бою с Сефо по правилам ММА не стал бы дожидаться пока ноги не откажут.
Вообще, лучше бы вешалку за час до боя сделали. Вот уж действительно бы и спортивная составляющая выросла бы, и зрелищность, и бойцы б себя не мучали.
А то зае..ло уже смотреть на этих читеров бесконечных, с ростом под 185 пытающихся влезть в полулегкие веса. Я могу любой велосипед вынести, и может быть даже получить удовольствие от боя при этом, но это бессмысленное и беспощадное "давид vs голиаф" шоу просто вымораживает. А ведь с каждым годом читеров все больше.
Эти 5 пользователя(ей) сказали Спасибо Inferos за это полезное сообщение:
Черт возьми, не хочешь, чтобы судьи отмечали эти удары, так НЕ ПРОПУСКАЙ ИХ, в чем проблема?
Правильно говоришь. Надо или нокаутировать, или проигрывать уж. Если за тебя пришлось судьям решать, нах ты тогда нужен вообще?
Добавлено через 1 минуту
Извини конечно, не тебя конкретно имею ввиду.
Просто например Рампаг-Мачида. Ну присудили победу Рампагу, ну а какая разница, булщит/небулщит. Кому бы победу ни присудили, в этом бою он не победил.
Для просмотра ссылок или изображений, в данном разделе у вас должно быть 1 сообщение(ий) или более. Сейчас у Вас 0 сообщение(ий).
__________________
Спойлер для Суровая правда ММА:
Цитата:
Вот, кстати, проблема Вандерлея: он уехал из Бразилии. Он постоянно говорит о Бразилии, но живет в Лас-Вегасе! Он говорит о Бразилии, но именно американская фирма сделала его миллионером. Он говорит, что любит Бразилию, но его дети ходят в американскую школу. Живет в США, нанимает американцев, платит США налоги, но, когда ему удобно, говорит, что он бразилец. Стоит достать камеру мобильного телефона - он сразу не говорит по-английски, лишь бормочет на непонятном языке так, что приходится снизу подставлять субтитры. Но когда дело касается бизнеса, вы заходите к нему в кабинет, он жмет вашу руку и говорит на чистом английском. Эти ребята - фальшивки! И бразильцы знают это! Бразильцам они не нужны! Бразильцы знают знают, что они от них сбежали! Бразильцы не хотят их, им нужен я, потому что я заткну этих ребят и я был в Бразилии! Я люблю эту страну! И я там тратил деньги, а это уже больше, чем может сделать Вандерлей.