В чём смысл сравнения халявы и ppv турниров по количеству зрителей? Нет его. Пол высрал ветеранское побоище и ноль актуальных противостояний, у них и рейтинга своих бойцов то нет. Чисто медийная клоунада. Ну о какой конкуренции тут может быть речь?
__________________
Для просмотра ссылок или изображений, в подписях у вас должно быть 1 сообщение(ий) или более. Сейчас у Вас 0 сообщение(ий).
Эти 11 пользователя(ей) сказали Спасибо Tony_Montana за это полезное сообщение:
**Статья написана некорректно — она сильно предвзятая, сенсационная и местами вводит в заблуждение, хотя отдельные цифры могут быть близки к правде.** Это типичный пример «хайпового» спортивного блога с анти-UFC уклоном.
### Основные проблемы статьи:
1. **Сравнение "яблок с апельсинами" (Netflix subscription vs PPV)**
- **Netflix** — это подписка. Зрители уже платят за сервис, и событие доступно всем подписчикам без доплаты. Пиковые цифры (17 млн глобально, 11.6 млн в США) — это **concurrent viewers** (одновременные просмотры), а не уникальные покупатели.
- **UFC PPV** — это отдельная покупка за деньги (обычно $60–80+). UFC 229 (Хабиб — Конор) продал ~2.4 млн покупок в США — это реальные **продажи**, а не просто просмотры.
Сравнивать их напрямую как "в 7 раз больше" — некорректно. Это разные модели монетизации и метрики. Netflix может показывать огромные цифры именно потому, что барьер входа низкий.
2. **Сравнение с UFC on FOX 1 (2011)**
Статья говорит, что 11.6 млн в США побили рекорд 8.8 млн на UFC on FOX 1. Это может быть правдой по пиковому онлайн, но:
- UFC on FOX 1 был **бесплатным** эфиром на телевидении (over-the-air).
- Контекст другой эпохи (меньше стриминга, другой ландшафт медиа).
Это не прямое "уничтожение рекорда UFC".
3. **Общий тон и формулировки**
- "Утёр нос Дане Уайту", "жалкие по меркам стриминга рекорды", "монополисты", "развод фанатов на доллары", "ветеранский кард" и т.д. — это откровенная предвзятость и кликбейт, а не объективная журналистика.
- Преувеличение: "самое просматриваемое ММА-событие в истории США" — возможно по пику на стриминге, но нужно уточнять метрики. UFC имеет свои рекорды по gate, долгосрочной аудитории, влиянию и т.д.
### Что в статье верно/правдоподобно:
- Jake Paul / MVP действительно проводит события на Netflix и привлекает большую аудиторию благодаря модели подписки и маркетингу.
- Ранее Paul-Tyson уже показывал огромные цифры (десятки миллионов).
- Для дебютного MMA-карда с Rousey vs Carano 17 млн пика глобально и 11+ млн в США — солидный результат.
**Вывод:** Статья частично отражает реальность (Netflix даёт большие raw viewer numbers), но подаёт её крайне предвзято и с некорректными сравнениями моделей распространения. Это больше пропаганда/хайп в пользу Jake Paul, чем объективный анализ. Для точной картины нужно всегда смотреть на метрики: concurrent viewers / households vs PPV buys / revenue / long-term impact.
Эти 21 пользователя(ей) сказали Спасибо Pro за это полезное сообщение:
В чём смысл сравнения халявы и ppv турниров по количеству зрителей? Нет его. Пол высрал ветеранское побоище и ноль актуальных противостояний, у них и рейтинга своих бойцов то нет. Чисто медийная клоунада. Ну о какой конкуренции тут может быть речь?
На парамаунте нет ни одного турнира UFC который даже близко сравнился бы по зрителям. И там и там подписки. А разница в 3 раза достигает.
На парамаунте нет ни одного турнира UFC который даже близко сравнился бы по зрителям. И там и там подписки. А разница в 3 раза достигает.
**Netflix значительно превосходит Paramount+ по количеству подписчиков — примерно в 4 раза.**
### Актуальные цифры (на начало-середину 2026 года):
| Сервис | Подписчики (глобально) | Последние данные |
|-----------------|------------------------|-----------------------------------|
| **Netflix** | **~325 млн** | Конец 2025 / начало 2026 |
| **Paramount+** | **~79–80 млн** | Q1 2026 (~79.6 млн) |
### Сравнение:
- **Netflix** — безусловный лидер стриминга. У него огромный глобальный охват, особенно сильные позиции в США, Европе и растущих рынках (Азия, Латинская Америка). Компания уже перестала отчитываться по подписчикам каждый квартал и даёт цифры только по крупным вехам.
- **Paramount+** — растёт, но гораздо медленнее. Основной рост в последние кварталы связан с UFC и контентом Showtime/CBS. Большинство подписчиков — в США и ключевых рынках. Сервис заметно меньше Netflix по масштабам.
**Вывод:**
Netflix доминирует по аудитории (и по контенту, и по выручке). Paramount+ — крепкий «середняк», который пытается конкурировать за счёт спорта (UFC), живого ТВ и более низкой цены, но сильно отстаёт по масштабам. Разница в ~245 миллионах подписчиков — это колоссальный разрыв.
Эти 9 пользователя(ей) сказали Спасибо Pro за это полезное сообщение:
